Een heroverweging van compliance-training in e-learning: deel 1

Niemand die in de wereld van eLearning werkt, kan ver komen zonder betrokken te raken bij een of andere vorm van compliancetraining. Aan de ene kant is het het brood en boter voor veel eLearning-ontwerpers (volgens Charles Jennings heeft 80% van al het e-leren in Australië te maken met compliance) en er lijkt een eindeloze stroom van wetgeving te bestaan ​​die werkgevers verplicht zijn om zorg ervoor dat hun werknemers op de hoogte zijn.
En eenmaal aangemaakt, moeten compliance-cursussen worden aangepast, bijgewerkt en aangepast, waardoor een nuttige continue inkomstenstroom wordt geboden.
Aan de andere kant is te veel compliance-training wat eLearning een slechte naam geeft, omdat het vaak het slechtste weergeeft – geestdodend saaie pagina’s draaien, volgende klikken en quizvragen. Vaak zijn de tests zo slecht geschreven dat de antwoorden ofwel overduidelijk of onmogelijk ongrijpbaar zijn.
In één bank in het VK faalden honderden gefrustreerde werknemers in een anderszins makkelijke desktop IT-veiligheidscursus door de regelgevende afstand tussen de bovenkant van hun knieën en de onderkant van de desktop niet te kennen (twee centimeter, omdat je dat vraagt).
Clive Shepherd somt het op – medewerkers hebben een hekel aan compliancetraining en daarom haten trainers het niet. Het antwoord is dan om eLearning in plaats daarvan te gebruiken met als gevolg dat nu studenten eLearning haten.
Het is zelfs niet bijzonder effectief. Volgens een recente enquête in 2013, terwijl bijna alle organisaties gebruikmaken van op technologie gebaseerde compliance-training, denkt slechts 20% dat het bewustzijn en begrip van complexe regelgeving vergroot – maar aan de andere kant biedt slechts 20% managers middelen om de toepassing in de werkplek.
Niet dat bedrijven in de eerste plaats hoge eisen stellen. Uit een enquête in 2014 bleek dat het grootste deel van de werkgevers dacht dat hun eLearning “OK was, maar verbetering behoefde” – maar hun streven was simpelweg om het niveau te verhogen tot “voldoet aan de normen”, in plaats van bovengemiddeld of zeer effectief.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat volgens een LRN-studie in 2013 60% van de werknemers ‘online leermoeheid’ als hun grootste uitdaging beschouwde. Het simpele punt is dat de meeste medewerkers de compliance-training niet echt omarmen met open armen. De meesten zijn overweldigd door de hoeveelheid informatie die erop wordt gegooid, in de vorm van e-mails die moeten worden gelezen en beantwoord, beoordelingen ter voorbereiding, kwaliteitsnormen waaraan moet worden voldaan, eindeloze interne en externe formulieren die moeten worden ingevuld en deadlines die moeten worden nageleefd. naar.
Het vinden van tijd om de verplichte compliance-training af te ronden, over onderwerpen die van vitaal belang zijn maar vaak als marginaal worden gezien, is gewoon een andere hoofdpijn. Zoals Iain McLeod van SAI Global Compliance zegt: “Over het algemeen kwam gebrek aan medewerkersbetrokkenheid naar voren als de grootste belemmering voor effectiviteit – en het is sterk verbonden met de slechte reputatie van compliance eLearning. Stel jezelf de vraag wat je op dit moment doet om je publiek echt te betrekken en relevant te maken voor hen. Als u uw werknemers ‘dood laat gaan door PowerPoint’, hetzelfde jaar na jaar dezelfde inhoud uitrollen voor iedereen, ongeacht hun functie of risicoprofiel, waardoor de leerling niet-relevante details krijgt over wat de wet zegt in plaats van wat het voor hen betekent of als u uw lijnmanagers niet bij het proces betrekt, is de kans groot dat u mogelijk juist de mensen afslaat wiens buy-in u nodig hebt om uw compliancerisico’s effectief te verminderen. “
Veel bedrijven vullen het probleem aan door compliance training te presenteren als een hindernis voor iemand om doorheen te gaan, een box-tikkende oefening om comeback te voorkomen, in plaats van elke vorm van zinvol leren.
Elke werkgever heeft horrorverhalen gehoord over bedrijven die door hun werknemers worden aangeklaagd wegens een veiligheids- of discriminatie-schandaal, en die enorme sommen geld betalen naast een gekneusde reputatie en andere vormen van langdurige schade. In sommige sectoren moeten werkgevers mogelijk ook een antwoord geven aan toezichthouders of verschijnen voor parlementaire commissies.
De meest voorkomende redenen waarom werknemers hun werkgever aanklagen, zijn als ze het gevoel hebben dat ze worden gediscrimineerd, oneerlijk gedisciplineerd of ontslagen, lastiggevallen of gepest, of dat medische of mentale problemen niet serieus worden genomen. Dit zijn allemaal zaken die moeten worden afgedekt door compliancetraining.
Maar het is niet eenvoudig om een ​​respectvolle werkplek te creëren waar beleid bekend is en consequent wordt geïmplementeerd, waar kwesties zorgvuldig worden gedocumenteerd en waar leidinggevenden verantwoordelijk voor zijn en waakzaam zijn in het beheren van situaties voordat ze uit de hand lopen.

Hoe kunnen compliancetraining en het deel eLearning daarin worden gewijzigd?
Voordat je weer een saaie compliance-training gaat maken, moet je aan de volgende vijf vragen denken.
• Wat willen we dat medewerkers doen dat ze misschien nu niet doen?
• Wat moeten werknemers weten om deze dingen te doen?
• Welke principes hebben ze nodig om te begrijpen en om mee te doen om deze dingen te doen?
• Welke vaardigheden hebben ze nodig om te verwerven en te oefenen om deze dingen te doen?
• Wat moet er nog meer aanwezig zijn in de werkomgeving als de prestaties gaan veranderen?
Door te beginnen met gedragsverandering, zoals Carmen Simon vorige maand in haar interview suggereerde, is de kans op succes veel groter.